2 月 2 日，抖音向北京知识产权法院正式提交诉状，起诉腾讯涉嫌垄断。

抖音方面主张，腾讯通过微信和 QQ 限制用户分享来自抖音的内容，构成了《反垄断法》所禁止的 “滥用市场支配地位，排除、限制竞争的垄断行为”。抖音要求法院判令腾讯立即停止这一行为，刊登公开声明消除不良影响，并赔偿抖音经济损失及合理费用 9000 万元。

据悉，2018 年 4 月，微信和 QQ 开始封禁抖音，用户分享抖音链接到上述平台均无法正常播放，但腾讯旗下及其他第三方短视频应用，如微视、快手等，均可以在微信正常分享和播放。

在资本主义经济里，垄断指少数资本主义大企业,为了获得高额利润,通过相互协议或联合,对一个或几个部门商品的生产、销售和价格进行操纵和控制，结合我国《反垄断法》的规定，垄断行为是指:排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为。

抖音在起诉状中表示，即时通信类应用，已经成为互联网用户规模最大、普及率和使用率最高的基础应用。微信、QQ 月活跃用户数分别超过 12 亿和 6 亿，加上其即时沟通分享功能及网络效应，决定了用户几乎不可能集体迁移。此外，目前市场上没有其他经营者，能够提供与微信和 QQ 具有对等功能的服务。这意味着腾讯 “具有市场支配地位”。

抖音认为，腾讯封禁抖音的行为是滥用市场支配地位的表征。封禁不仅损害了用户权益，破坏了抖音产品和服务的正常运营，还排除、限制了市场竞争，“（腾讯的）垄断行为，妨碍了技术进步和创新，对于提升经济效率和社会福祉并无裨益，而只能有助于其扭曲其他领域的竞争、巩固自身已有的市场地位”。

针对该事件，腾讯声明称腾讯及其产品遵循公平竞争、开放合作的理念为用户和第三方产品提供服务。字节跳动多款产品包括抖音通过不正当方式违规获取微信用户个人信息，已经被法院多个禁令要求立即停止侵权。

双方各执一词，作为娱乐界两大巨头，抖音和腾讯的这场诉讼引起了全民的关注。

结合我国今年相关司法判例，判断是否滥用市场支配地位行为，司法实践中一般从三个方面进行分析。首先是对相关市场的界定。相关商品或服务市场的界定一般首先从反垄断审查关注的经营者提供的商品或服务（目标商品或服务）开始考虑，进而考察最有可能具有紧密替代性关系的其他商品或服务。如果具有较高的替代性，则将后者与前者纳入同一个相关商品或服务市场，并继续扩大分析范围，直至被考察对象之间不存在这种具有较高替代性关系为止，以此作为案件的最终相关商品或服务市场。

其次，关于是否具备相关市场支配地位。判断市场经营者在相关市场中是否具有支配地位，应根据反垄断法第十八条的规定，结合经营者的市场份额、相关市场竞争状况、经营者控制市场上下游的能力、其他经营者的依赖程度及其他经营者参与相关市场的难易程度等因素进行综合考虑。

再次，关于是否滥用市场支配地位。反垄断法并不禁止经营者具有市场支配地位，而是禁止经营者滥用市场支配地位，从事排除、限制竞争的行为。市场经营者有自主选择其交易方的权利，一般情况下，经营者拒绝与终端消费者交易的行为，并不当然构成垄断，即使是具有市场支配地位的经营者。只有在同等条件下，具有市场支配地位的经营者拒绝和部分经营者交易，导致限制了部分经营者参与竞争，具有排除或限制竞争效果的情况下，才属于违反反垄断法第十七条第一款第三项规定的情形。

本文系原创，本文文献源自网络，仅供学习交流之用，转载请说明出处，作者联系方式13030891021.

文章转载自微信公众号法律易问