? ? ? ?因此，判断上次9月30日媒体报道是否已经官宣过了南通新机场选址就成为了关键。我们比较一下对龙岩新机场、南通新机场选址两个媒体报道的区别。1??“龙岩”明确收到中国民用航空局的批复发函，且民航类媒体给予了报道，有“函”就有附件（下面参照其它选址获批函件），显然是官宣已经“正式获批”。“南通”是“发函”以外的“批复”性质，即普通意义上的“批准答复”，是“同意推荐成为第三个候选场址”的含义，地方上即使优先推进该场址，民航局发函批复选址的红头文件上还是会依据专家组评定打分给出排列顺序：南通绕城高速外的四甲、东社场址分列第一、二位，绕城高速内的二甲场址得分相对最低列末席第三位。所以，业内人士根据9月30日的报道已经提前得出了四甲场址胜出的结论，因为二甲场址是最后一个获批进入候选名单的场址。2??“龙岩”报道有正式获批的场址位置图、配套交通规划图、机场规划设计招投标公告等相关信息，“南通”报道中均未涉及，说明的确仅仅是转述了指挥部的表述“某甲场址获批同意推荐作为第三个候选场址”。3??比对“龙岩”、“南通”两个媒体报道的留言特性，呈现完全不一样的解读结论。“龙岩”的留言是统一的声音，而“南通”许多具有独立思考、解读能力的留言已经提前预测了“9月30日的报道只是说二甲进入候选名单，胜选的是四甲”。（下图）

? ? ? 事实上，9月30日的媒体报道如果是真正的官宣选址，那么官方编辑就不会精选截然相反的留言，也就是说指挥部以及首发媒体的本意就非官宣选址。是某些人、某些自媒体、某些房地产炒家无意或故意地歪曲报道本意。那么9月30日的报道到底是在表述一个怎样的内容？为什么明明批复中的“推荐场址”就是“获批选址”，最后又成了“四甲场址”胜出？这里的关键就是9月30日的报道不是有些人理解的官宣，它不是获得“发函批复”中“推荐场址”概念，只是广义上的“推荐”。下面解读一下9月30日的报道全文，因缺少“发函”一词，整个报道内容就是红头文件以外的语境情形。标题中的“南通新机场选址”只是特指“第三个候选场址二甲”，“正式批复”就是“正式被批准列入候选名单”。正文中的“推荐场址”就是与四甲、东社一样被列入候选名单。这样三个场址就齐全了，中国民用航空局后续就可以作出发函批复了。再次强调只有在明确发函的前提下，“推荐场址”才是“胜选场址”，9月30日报道的不是收到发函批复的情况，而是民航局批复同意了推荐的第三个场址。希望大家不要再为此纠结了。让我们一起见证南通的崛起、腾飞！（本文分析供参考）

文章转载自微信公众号今日好友圈